"Debate taurino en TV-UPV"
(18/10/07)

• Luis Pérez (Presidente de Defensanimal.org)
• Pedro Herreros (novillero)

Cancer Prevention and Survival

La dieta vegetariana ha sido propuesta por muchos, desde filósofos como Platón y Nietzsche hasta líderes políticos como Benjamín Franklin y Ghandi, e ídolos modernos como Paul McCartney y Bob Marley. La ciencia también apoya la dieta vegetariana, existiendo muchos estudios que demuestran sus beneficios para la salud.

Ser “vegetariano” significa no comer producto animal alguno, incluyendo todo tipo de pescado o aves. Los vegetarianos que consumen huevo y leche o sus derivados se denominan “ovo-lacto-vegetarianos” (ovo=huevo, lacto= leche). Quienes evitan por completo todo producto de origen animal se llaman vegetarianos puros o “vegans.” Se ha demostrado que los ovo-lacto-vegetarianos son más saludables que los que comen carne, y los vegans lo son más que los ovo-lacto-vegetarianos.

La Prevención de Cáncer

La dieta vegetariana previene el cáncer. Muchos estudios epidemiológos y clínicos muestran que los vegetarianos tienen un riesgo cincuenta porciento menor de morir de cáncer que los no-vegetarianos.¹ De forma similar, el número de casos de cáncer de mama es mucho menor en países como China, donde se come una dieta basada en vegetales. Es interesante que las mujeres japonesas que comen una dieta no vegetariana, en vez de su dieta tradicional, tienen ocho veces mayor riesgo de desarrollar un cáncer de mama.² Los vegetarianos son también menos afectados por el cáncer de colon.¹ Lo que se come del animal casi siempre es alto en grasa y muy bajo en fibra. La carne y productos lácteos contribuyen a muchos tipos de cáncer, incluyendo los de colon, mama, próstata y otros órganos. El cáncer de colon ha sido directamenta asociado al consumo de carne. Las dietas ricas en grasa estimulan la producción de estrógenos, en particular de estradiol, altos niveles del cual se asocian al cáncer de mama. Un estudio reciente demostró la asociación entre el consumo de productos lácteos y un mayor riesgo de desarrollar cáncer de ovario. El proceso de digerir la lactosa (azúcar de la leche) para convertirla en galactosa, evidentemente daña el ovario.³

Los vegetarianos evitan la grasa animal—asociada al cáncer —y consumen mucha fibra y vitaminas, buenos preventivos de esta enfermedad. El análisis de la sangre de los vegetarianos demuestra un nivel más elevado de leucocitos especializados en atacar las células cancerosas.⁴

La Lucha contra las Enfermedades del Corazón

La dieta vegetariana previene también las enfermedades cardíacas. La carne es la fuente principal de grasa saturada, y casi la única fuente principal de grasa saturada, y casi la unica fuente de colesterol en la dieta. Los vegetarianos evitan estos productos de alto riesgo. Adicionalmente, la carne no contiene fibra, que ayudaría a reducir los niveles de colesterol.⁵ Un estudio demostró incluso que una dieta vegetariana—pobre en grasas y rica en fibra—asociada a modificaciones del estilo de vida—como el ejercicio y el dejar de fumar—, podía revertir el proceso de aterosclesosis.⁶

El Control de la Hipertensión

Ya desde comienzos de siglo los especialistas en nutrición notaron que los que no comían carne mantenían una presión arterial màs baja.⁷ También se descubrió que simplemente dos semanas de dieta vegetariana bastaban para reducir la presión,⁸ independientemente de los niveles de sodio en la dieta.

La Prevención y la Reversión de la Diabetes

La diabetes no insulino-dependiente puede ser controlada, y a veces curada, con una dieta vegetariana baja en grasas y ejercicio diario. La dieta pobre en grasas pero rica en fibras y carbohidratos complejos permite una acción más efectiva de la insulina, con un control más fácil de los niveles de azúcar en la sangre. En la diabetes insulino-dependiente, la dieta vegetariana no elimina la necesidad de inyectar insulina, pero permite reducir la cantidad de este medicamento. Hay científicos que piensan que la diabetes insulino-dependiente puede ser causada por una reacción del cuerpo contra las proteínas animales.

Litiasis Biliar y Renal, Osteoporosis

Se ha demostrado que la dieta vegetariana reduce el riesgo de formación de cálculos. Las dietas ricas en proteínas, especialmente animales, inducen la eliminación por la orina de calcio y los ácidos oxálico y úrico, que son precisamente los componentes fundamentales de los cálculos renales. Algunos investigadores ingleses aconsejan que las personas propensas a la litiasis renal deben seguir una dieta vegetariana.⁹ De forma similar, se ha encontrado una relación entre la formación de cálculos biliares y la ingestión de grandes cantidades de colesterol y grasa, típico de las dietas cárnicas.

Por razones semejantes, los vegetarianos tienen un menor riesgo de padecer de osteoporosis. Como los productos animales inducen la decalcificación del hueso, el comer carne favorece la osteoporosis. Esta enfermedad es menos común en países donde predomina el vegetarianismo, cuando se les compara con Estados Unidos,¹⁰ aún cuando en este último país el consumo de calcio es mayor. 

Asma Bronquial

Un estudio sueco de 1985 mostró que los asmáticos que logran mantener durante un año una dieta vegetariana experimentan una dramática reducción en la frecuencia y severidad de sus ataques, y en su consumo de medicamentos.¹¹ Veintidós de las veinticuatro personas estudiadas constataron una mejoría en su enfermedad.

Preocupaciones

Algunos se preocupan de que una dieta vegetariana no pueda cumplir con los requisitos nutricionales del cuerpo humano. La realidad es que es fácil mantener una nutrición adecuada, a través de una dieta vegetariana, que garantiza una cantidad suficiente de proteínas. Además, no es necesaria una combinación especial de comidas para obtener las proteínas necesarias, pues cualquier combinación vegetariana lo garantiza. Es cierto que la dieta vegetariana tiene menor contenido proteico que una dieta basada en carnes, pero esto es una ventaja. El exceso de proteínas se asocia, como ya vimos, con la formación de cálculos renales, la osteoporosis, y posiblemente con las enfermedades cardíacas y el cáncer. Una dieta basada en legumbres, granos, frutas y vegetales, contiene la cantidad necesaria de proteínas. No es necesaria la excesiva ingestión proteica de las dietas cárnicas.

Es fácil obtener calcio a partir de una dieta vegetariana, pues lo contienen muchos vegetales verde-oscuros y frijoles. Los granos, legumbres y frutas contienen una importante cantidad de hierro.

La Vitamina B₁₂

Quienes no comen nada de carne, huevos ni productos lacteos, tienen una mayor dificultad en obtener la necesaria cantidad de vitamina B₁₂. La bacteria que produce esta vitamina crece en la tierra y se encuentra entre las raíces, así que un vegetariano puede obtenerle ingiriendo el miso y el tempeh que se comen abundantemente en los países asiáticos. La industrialización y normas higiénicas modernas han conducido a una reducción en las fuentes de vitamina B₁₂, que sí abunda en la carne donde se encuentra la bacteria necesaria para ello.

Son pocos los vegetarianos que desarrollan un déficit de B₁₂. Sin embargo, es mejor contar con una fuente adicional de la misma, para lo que se recomiendan cereales o leche de soya fortificados, o vitaminas. Esto es especialmente importante para la mujer embarazada y la que está lactando.

Preocupaciones Especiales: El Embarazo, los Lactantes y Niøos en General

Las necesidades nutricionales aumentan con el embarazo. La Asociación Dietética Americana ha encontrado que la dieta vegetariana contiene todo lo necesario para un embarazo, pero que tanto las embarazadas como las que lactan deben suplementar su dieta con vitaminas B₁₂ y D. La mayoría de los médicos también recomienda suplementos de ácido fólico y hierro en estos casos, pero los vegetarianos consumen una mayor cantidad de acido folico que quienes consumen dietas cárnicas.

Las mujeres vegetarianas sufen menos pre-eclampsia durante el embarazo, y producen una leche màs pura después. El análisis de la leche de una madre vegetariana muestra un menor contenido de contaminantes del medio ambiente.¹² Se ha encontrado que en las familias con alta incidencia de problemas alérgicos, si la mujer mantiene una dieta vegetariana durante el embarazo, logra reducirse la incidencia de alergia en su descendencia.¹³ En las que se mantienen tomando leche de vaca, sin embargo, le pasan a su bebé lactante los anticuerpos de este animal, que provocan en el niño problemas alérgicos y cólicos.

Los niños logran una buena nutrición con la comida vegetariana, debiendo sólo cuidarse de administrarles un suplemento de vitamina B₁₂. La dieta vegetariana prolonga la vida. Los niños vegetarianos pueden crecer más lentamente, alcanzar más tardíamente la pubertad. Esto es algo my deseable para las mujeres pues la menarquia precoz es un factor de riesgo para el desarrollo de cáncer mamario. Además, este más lento desarrollo infantil y puberal prolonga la expectativa de vida.

Referencias
1. Phillips RL. Role of lifestyle and dietary habits in risk of cancer among Seventh-Day Adventists. Cancer Res (Suppl) 1975;35:3513-22.
2. Trichopoulos D, Yen S, Brown J, Cole P, MacMahon B. The effect of westernization on urine estrogens, frequency of ovulation, and breast cancer risks: a study in ethnic Chinese women in the Orient and in the U.S.A. Cancer 1984;53:187-92.
3. Cramer DW, Harlow BL, Willett WC. Galactose consumption and metabolism in relation to the risk of ovarian cancer. Lancet 1989;2:66-71.
4. Malter M, Schriever G, Eilber U. Natural killer cells, vitamins, and other blood components of vegetarian and omnivorous men. Nutr Cancer 1989; 12:271-8.
5. Sacks FM, Castelli WP, Donner A, Kass EH. Plasma lipids and lipoproteins in vegetarians and controls. N Engl J Med 1975;292:1148-52.
6. Ornish D, Brown SE, Scherwitz LW. Can lifestyle changes reverse coronary heart disease? Lancet 1990;336:129-33.
7. Salie F. Influence of vegetarian food on blood pressure. Med Klin 1930;26:929-31.
8. Donaldson AN. The relation of protein foods to hypertension. Calif West Med 1926;24:328-31.
9. Robertson WG, Peacock M, Heyburn PJ. Should recurrent calcium oxalate stone formers become vegetarians? Br J Urol 1979;51:427-31.
10. Hegsted DM. Calcium and osteoporosis. J Nutr 1986;116:2316-9.
11. Lindahl O, Lindwall L, Spangberg A, Stenram A, Ockerman PA. Vegan regimen with reduced medication in the treatment of bronchial asthma. J Asthma 1985;22:45-55.
12. Hergenrather J, Hlady G, Wallace B, Savage E. Pollutants in breast milk of vegetarians (letter). N Engl J Med 1981;304:792.
13. Allergies in infants are linked to mother's diets. New York Times, 30 August 1990.

©Ana María Aboglio

Abogada, especializada en Derechos Animales

El Bienestar Animal

En nuestro orden legal -y en el de la mayoría de los países del mundo-, los animales tienen categoría de COSAS, con o sin dueños, y en este último caso, susceptibles de apropiación. Como seres sintientes con carácter de PROPIEDAD de otros individuos, su condición es comparable a la de los esclavos humanos bajo el sistema socio-económico de la esclavitud.

Con la intención de evitar la crueldad derivada de la tiranía a la que los animales fueron llevados en la era industrial, comenzaron en el s.XIX a promulgarse las llamadas leyes "bienestaristas", o estatutos anticrueldad, que apuntaban a prohibir el "sufrimiento innecesario" y a promover el "trato humanitario". Aunque asumiendo distintas formas, el bienestarismo legal, versión jurídica de la teoría moral del bienestar animal, mantiene la idea de que los animales son "inferiores", basando en ello la justificación de la explotación de los mismos. Animales como recursos para fines humanos. La noción de "sufrimiento innecesario" varía según el juicio de los propietarios y de los usos y costumbres culturales insertos en esas leyes, y no en consideración de los intereses de los involucrados. A salvo de cualquier prohibición queda la posibilidad de impartir al animal el sufrimiento que sea "necesario", esto es, el derivado de la explotación institucionalizada de que se trate, dentro de la cual los animales son sólo mercancías con determinado valor económico. Cuando se producen conflictos de intereses con el humano, la ecuación entre entidades legales tan desiguales -personas versus cosas- conduce siempre a la frustración de los intereses de los animales, pues el primer derecho protegido es el de la propiedad del humano sobre la cosa, el animal.

Apoyada en estas normas, la sociedad actual se nutre del dolor animal.

Las leyes, representantes de este enfoque, niegan los intereses a la vida, a la libertad y permiten la tortura de los animales cuando sus propietarios contraponen, a esos intereses animales, los suyos propios, mayoritariamente de orden pecuniario. La crueldad que se condena en el ciudadano común, pasa a ser necesaria y permitida cuando queda enmarcada dentro de un determinado tipo de explotación institucionalizada. La construcción legal es estructuralmente similar a la confeccionada para reglamentar en su momento la esclavitud en los EE. UU. Los esclavos eran PROPIEDAD de sus amos, aunque, bajo las leyes penales, respondían como si fueran personas. No estaban sin embargo totalmente desprotegidos: se les debía un trato particular, que no incluyera golpes "excesivos" o penas "innecesarias". El dueño del esclavo determinaba en definitiva la mejor manera de tratar a su esclavo.

De más está decir que todos los que lucran con el mantenimiento de esta dolorosa esclavitud animal, coinciden con los bienestaristas en la necesidad de sancionar leyes que "protejan" a los animales, puesto que no quieren ocasionar ningún daño que pueda alterar el valor de uso de su propiedad. Las leyes bienestaristas constituyen los cimientos del atroz grado de sufrimiento y desprecio por la vida que los humanos imparten a aquéllos con quienes comparten la vida sensitiva y, en diferentes grados, la vida racional.

Surgimiento de los Derechos Animales

El fin de la década del 70 y principios de los ochenta, marcó el nacimiento del movimiento de los Derechos Animales. Ya no se trata de REGULAR la esclavitud, sino de ABOLIRLA. Los animales no son considerados como medios para fines. Ellos aspiran a algo más que a sufrir "lo necesario". Aspiran a no sufrir en absoluto. Y ciertamente a conservar sus vidas y a vivir de acuerdo con los intereses propios de la especie en cuestion. Priscilla Cohn llama "inherentista" (derivado del adjetivo 'inherente'), a las personas -entre las que se incluye-, que creen que los animales poseen un valor inherente, es decir, íntrinseco, propio. Un valor por sí mismo y no por el que los seres humanos le puedan dar como mercadería. Si los animales sienten, es absurda su categorización jurídica de cosas. Las cosas no sienten, carecen de intereses.

El filósofo australiano Peter Singer tuvo un extraordinario impacto sobre las limitadas aspiraciones del bienestarismo. Su libro, 'Animal Liberation', expuso por primera vez la total dimensión de los dos mayores focos de sufrimiento animal: la experimentación y la cría de animales para comida. Sin embargo, su acercamiento no se encuadra dentro de la teoría de los derechos, pues filosóficamente, Singer es utilitarista, ética que, desde el punto de vista de la clásica distinción entre éticas teleológicas o de fines, y deontológicas o del deber, constituye la doctrina ética teleológica más representativa de la filosofía moral. Específicamente, Singer se enrola dentro del utilitarismo del acto: son las consecuencias de un acto determinado lo que importan y no las consecuencias de seguir una norma generalizada. A diferencia de Jeremy Bentham, Singer adscribe a una versión del utilitarismo denominada “de la preferencia”. Así, la capacidad de tener preferencias –además de experiencias placenteras y dolorosas-, hace que sea necesario no actuar contra estas preferencias, salvo que la misma sea superada por otras contrarias con un peso mayor. Curiosamente, a pesar de que su posición no le permite hablar de derechos -tampoco en relación a los seres humanos-, es considerado por muchos como el padre del movimiento "de los derechos animales".

El introductor de la teoría de los Derechos Animales es el filósofo norteamericano Tom Regan, autor de The Case for Animal Rights y Empty Cages, entre otros libros.[1] La postura reganiana es deontológica: la moralidad de una acto no depende de sus consecuencias, como en el supuesto del utilitarismo. Sostiene que al menos algunos animales -todos los mamíferos y las aves absolutamente- poseen deseos, creencias, memoria, percepciones, autoconciencia, intención y sentido del futuro. Su 'bienestar' no depende solamente de que tengan cubiertas las necesidades básicas, sino de que puedan vivir satisfaciendo los deseos y propósitos propios, que variarán según la especie de que se trate. Daño y "deprivations", privaciones, los afectan. La privación puede no estar ligada al sufrimiento: la mal llamada "eutanasia" de animales sanos es la mayor privación, la de la vida, pues todos los animales quieren seguir viviendo. El punto central de la teoría de Regan es que los animales son sujetos de una vida. Como sujetos morales, su primer derecho es a no ser dañado, con independencia del beneficio que ésto pueda traer a un grupo humano cualquiera. El rechazo del instrumentalismo -la noción de que los animales son medios para fines de otros- lleva a la atribución de un status moral a los animales, lo que significa la posibilidad de que éstos sean capaces de poseer algunos derechos básicos.

El nuevo bienestarismo

Tanto los estudiosos del moderno movimiento de defensa animal, como aquéllos que apoyan la explotación de los animales no humanos coinciden en que la característica definitoria del movimiento de los Derechos Animales es su rechazo del instrumentalismo. Lamentablemente, la confusión ha surgido dentro del mismo movimiento.

Muchos defensores de los derechos animales tomaron la postura de los derechos como la búsqueda de la inmediata abolición de la explotación institucionalizada y, al considerarla un imposible, decidieron apoyar la teoría de los Derechos como un objetivo a largo plazo, persiguiendo, mientras tanto, reformas bienestaristas. Esta postura es denominada "new welfarism" por el abogado y profesor Gary Francione, quien ha desarrollado el tema con impresionante claridad.[2] El nuevo bienestarismo, si bien se diferencia del bienestarismo tradicional en que no considera que los humanos sean "superiores" a los animales o que tengan derecho a explotarlos, aduce la necesidad de adoptar objetivos y tácticas bienestaristas a corto plazo.

Los nuevos bienestaristas no ven inconsistencia lógica alguna en el hecho de promover medidas que refuerzan y apoyan los postulados teóricos del bienestarismo para los animales de hoy, y, por otro lado, defender los derechos para los animales de mañana. Su fundamento impregna de confusión y ambivalencia al movimiento de los derechos animales. Porque cómo es posible -se pregunta Francione- considerar por ejemplo la violación de un humano como un acto éticamente reprobable que debe ser penado legalmente, y hasta que eso suceda trabajar por una violación "más humanitaria". Los objetivos del bienestar animal, que propicia evitar el "sufrimiento innecesario" y dar al animal un "trato humanitario", permiten dañarlos institucionalmente, y adoptar sus medidas "de protección", refuerza en la sociedad la idea de que los animales están al servicio de los humanos. La desesperante situación actual de millones de animales demuestra que el movimiento por los derechos animales, adoptando búsquedas bienestaristas, ha fallado en elaborar las estrategias necesarias para un cambio social. Además, al utilizar el lenguaje de los "derechos" en forma simplemente retórica, perjudican a quienes integran verdaderamente esta postura, tanto desde lo fiilosófico como desde lo programático.

En el terreno legislativo es posible operar con proyectos tendientes a obtener derechos para los animales, sin apoyar normas bienestaristas cuya incapacidad para producir verdaderos cambios está históricamente probada. El objetivo es el logro de los pasos intermedios que en forma gradual permitirán un cambio real en la condición social de los animales. Acordar derechos no es un programa utópico. Educacionalmente supone desmantelar el condicionamiento que el especieísmo urdió en cientos de formas durante muchísimos años. Legalmente conduce a objetivos precisos, a través de leyes que progresivamente tiendan a otorgarles verdaderos derechos y a impedir que sus vidas dependan del arbitrio de los humanos que los tengan como propiedad, situación jurídica incompatible con la noción de que los animales son seres sintientes con intereses moralmente significativos.

[1] Regan, Tom, Empty Cages: Facing the Challenge of Animal Rights, Rowman Lttlefield Publishers, Inc, 2004.
[2] Francione, Gary L. Rain without Thunder: The Ideology of the Animal rights Movement. Temple University Press, Philadelphia, 1996